第793章：艰难抉择！！
检察院一眾办案人员接到案卷，翻看省厅的终审意见与全套证据材料后，人人面露难色，眉头紧锁。
所有人都清楚，这起案件舆情巨大、立场撕裂、情理法极度拉扯，是妥妥的烫手山芋。
一边是全网残存的极端对立舆论，一边是省厅最高层级的终审定性，稍有不慎就会引发新的舆情危机。
没人愿意接手这桩进退两难的烂摊子。
为规避风险、严格走法定流程，检察院没有退回案件、没有更改定性。
依照司法程序正式受理该案，完成审查起诉工作后，迅速將案件移交属地中级人民法院，等待最终司法判决。
当厚厚的案卷送入法院办公大厅，一眾立案庭、刑庭的工作人员翻阅卷宗內容。
看到省刑侦总队的终审裁定那一刻，全员当场傻眼，满脸难以置信。
从业多年，他们审理过无数过失致人死亡、故意杀人、家庭纠纷引发的刑事案件。
却从未见过死者被官方正式定性为涉案犯罪嫌疑人，而生还的男方当事人被列为案件受害人的顛覆性裁定。
常规的家庭轻生案件，向来都是生者担责、逝者免责。
大眾固有认知、过往司法惯例皆是如此。
可杨天这一纸终审意见，彻底打破了世俗人情的惯性思维，完全以法理为唯一標尺，顛覆了所有人的固有认知。
再加上全网愈演愈烈的极端舆论反扑，无数极端博主持续带节奏攻击司法不公、打压女性。
整个法院从上到下，瞬间陷入两难僵局。
判洛芙有罪，会被全网极端女权群体大肆围攻，被扣上偏袒男性、苛责弱势女性的帽子，极易引发新一轮舆情暴乱；
判洛芙无罪，又直接违背省公安厅的终审定性，无视完整证据链，践踏司法公正底线，愧对无辜惨死的幼童受害者。
进退维谷，左右为难。
事態紧急，舆情压顶。
法院院长当即下达通知，暂停案件常规审理流程，紧急召开全院专项司法研討会。
召集全院所有副科级及以上干部、资深刑庭法官、法务研究员、审判委员会成员全员参会。
针对本案的定性、量刑、司法適用展开全员公开討论，以案释法、研討定论。
偌大的法院会议室座无虚席，气氛肃穆又压抑。
投影屏幕上，同步播放著完整案卷內容、省厅终审意见书、案件全部证据、当事人笔录以及全网主流舆论与对立舆论的匯总资料。
院长坐在主位，神色凝重，开口沉声道：
“本案案情特殊、舆情空前、情理法衝突极端激烈，打破了既往所有同类案件的审判惯例。”
“今日无上下级层级之分，所有人畅所欲言，结合法条、过往判例、社会舆情、司法底线，发表各自观点。”
“最终以投票形式，形成本院初步审理意见。现在，研討开始。”
话音落下，会议室瞬间响起细碎的议论声，隨后陆续有人起身发言。
一名资深男刑庭法官率先起身，態度坚定。
“我完全认同省厅的终审裁定，认定洛芙构成过失致人死亡罪，事实清楚、证据確凿、於法有据！”
“根据刑法规定，任何人、任何身份、任何遭遇，都没有权利剥夺他人生命，哪怕是自己的至亲骨肉！”
“洛芙婚前患有持续性重度抑鬱症，理应自知自控、积极就医，婚后即便存在家庭矛盾、情绪压抑，也属於民事婚姻纠纷范畴，绝对不是她裹挟一岁幼女轻生、剥夺无辜孩童生命的合法理由！”
他翻开手边的司法判例手册，继续补充。
“纵观全国同类判例，多名家长因个人情绪崩溃、家庭纠纷，携带未成年子女轻生，致子女死亡的案件，司法机关均以过失致人死亡罪对死者进行刑事定性，因当事人死亡，终止刑事追责，但案件罪名定性不变！”
“法理核心只有一个：弱者的苦难值得同情，但弱者的犯罪绝不豁免！”
“无辜幼童的生命权，高於一切个人情绪与婚姻委屈！”
“我支持维持省厅定性，裁定洛芙过失致人死亡罪成立！”
这名法官的发言，直击法理核心，条理清晰，贏得在场不少中老年法官的点头认可。
紧接著，一名中年女审判员起身，持相反观点，语气带著强烈的共情色彩。
“我持反对意见，我认为应当撤销本案刑事定性，认定洛芙无罪！”
“首先，洛芙是婚姻关係中的弱势方，长期遭受家庭冷暴力、婚姻压抑，婚前抑鬱因婚后糟糕的婚姻状態持续加重，最终彻底崩溃轻生，其行为根源是长期的精神折磨与情感压迫，主观上並无刻意杀害女儿的恶意，属於情绪失控下的悲剧性行为，不属於主观恶性犯罪！”
“其次，逝者为大！洛芙已经以死亡付出了最沉重的代价，母女双亡，已是极致悲剧，司法没必要再对一个死去的绝望女性追加犯罪定性，这是二次审判、二次伤害！”
“最后，从社会情理层面来看，大眾固有认知中，被逼轻生的女性是受害者，强行定罪会违背大眾朴素的道德共情，容易激化性別对立，引发更大的社会舆情矛盾！”
“我主张本案不予刑事定性，认定洛芙无罪，將全部责任归为婚姻家庭纠纷，终结案件追责！”
紧隨其后，多名女性干部、青年女法官相继起身发言，几乎清一色延续这套观点。
有人侧重弱势群体保护。
“女性在婚姻中天然处於情感弱势，遭遇精神內耗与冷暴力，崩溃是必然结果，不能用严苛的刚性法条，去审判一个彻底绝望的悲剧女性！”
有人侧重舆情维稳。
“当前网络对立情绪严重，维持无罪定性，能够安抚女性群体情绪，平息网络爭议，维护社会稳定，司法既要讲法理，也要顾人情、稳大局！”
有人侧重既往柔性判例。
“过往大量家庭轻生悲剧案件，司法大多秉持人道主义原则，对逝者免於刑事定性，优先兼顾社会情理与人文关怀，本案应当延续柔性审判逻辑！”
也有部分中立干部试图平衡情理与法理，提出折中观点。
“可以认定洛芙行为存在过错，但不予定罪追责。承认幼童是受害者，同时体谅洛芙的人生悲剧，定性过错、免除罪责，既不违背基本情理，也不彻底推翻省厅意见，折中维稳。”
整场研討会持续整整三个小时。
所有人都清楚，这起案件舆情巨大、立场撕裂、情理法极度拉扯，是妥妥的烫手山芋。
一边是全网残存的极端对立舆论，一边是省厅最高层级的终审定性，稍有不慎就会引发新的舆情危机。
没人愿意接手这桩进退两难的烂摊子。
为规避风险、严格走法定流程，检察院没有退回案件、没有更改定性。
依照司法程序正式受理该案，完成审查起诉工作后，迅速將案件移交属地中级人民法院，等待最终司法判决。
当厚厚的案卷送入法院办公大厅，一眾立案庭、刑庭的工作人员翻阅卷宗內容。
看到省刑侦总队的终审裁定那一刻，全员当场傻眼，满脸难以置信。
从业多年，他们审理过无数过失致人死亡、故意杀人、家庭纠纷引发的刑事案件。
却从未见过死者被官方正式定性为涉案犯罪嫌疑人，而生还的男方当事人被列为案件受害人的顛覆性裁定。
常规的家庭轻生案件，向来都是生者担责、逝者免责。
大眾固有认知、过往司法惯例皆是如此。
可杨天这一纸终审意见，彻底打破了世俗人情的惯性思维，完全以法理为唯一標尺，顛覆了所有人的固有认知。
再加上全网愈演愈烈的极端舆论反扑，无数极端博主持续带节奏攻击司法不公、打压女性。
整个法院从上到下，瞬间陷入两难僵局。
判洛芙有罪，会被全网极端女权群体大肆围攻，被扣上偏袒男性、苛责弱势女性的帽子，极易引发新一轮舆情暴乱；
判洛芙无罪，又直接违背省公安厅的终审定性，无视完整证据链，践踏司法公正底线，愧对无辜惨死的幼童受害者。
进退维谷，左右为难。
事態紧急，舆情压顶。
法院院长当即下达通知，暂停案件常规审理流程，紧急召开全院专项司法研討会。
召集全院所有副科级及以上干部、资深刑庭法官、法务研究员、审判委员会成员全员参会。
针对本案的定性、量刑、司法適用展开全员公开討论，以案释法、研討定论。
偌大的法院会议室座无虚席，气氛肃穆又压抑。
投影屏幕上，同步播放著完整案卷內容、省厅终审意见书、案件全部证据、当事人笔录以及全网主流舆论与对立舆论的匯总资料。
院长坐在主位，神色凝重，开口沉声道：
“本案案情特殊、舆情空前、情理法衝突极端激烈，打破了既往所有同类案件的审判惯例。”
“今日无上下级层级之分，所有人畅所欲言，结合法条、过往判例、社会舆情、司法底线，发表各自观点。”
“最终以投票形式，形成本院初步审理意见。现在，研討开始。”
话音落下，会议室瞬间响起细碎的议论声，隨后陆续有人起身发言。
一名资深男刑庭法官率先起身，態度坚定。
“我完全认同省厅的终审裁定，认定洛芙构成过失致人死亡罪，事实清楚、证据確凿、於法有据！”
“根据刑法规定，任何人、任何身份、任何遭遇，都没有权利剥夺他人生命，哪怕是自己的至亲骨肉！”
“洛芙婚前患有持续性重度抑鬱症，理应自知自控、积极就医，婚后即便存在家庭矛盾、情绪压抑，也属於民事婚姻纠纷范畴，绝对不是她裹挟一岁幼女轻生、剥夺无辜孩童生命的合法理由！”
他翻开手边的司法判例手册，继续补充。
“纵观全国同类判例，多名家长因个人情绪崩溃、家庭纠纷，携带未成年子女轻生，致子女死亡的案件，司法机关均以过失致人死亡罪对死者进行刑事定性，因当事人死亡，终止刑事追责，但案件罪名定性不变！”
“法理核心只有一个：弱者的苦难值得同情，但弱者的犯罪绝不豁免！”
“无辜幼童的生命权，高於一切个人情绪与婚姻委屈！”
“我支持维持省厅定性，裁定洛芙过失致人死亡罪成立！”
这名法官的发言，直击法理核心，条理清晰，贏得在场不少中老年法官的点头认可。
紧接著，一名中年女审判员起身，持相反观点，语气带著强烈的共情色彩。
“我持反对意见，我认为应当撤销本案刑事定性，认定洛芙无罪！”
“首先，洛芙是婚姻关係中的弱势方，长期遭受家庭冷暴力、婚姻压抑，婚前抑鬱因婚后糟糕的婚姻状態持续加重，最终彻底崩溃轻生，其行为根源是长期的精神折磨与情感压迫，主观上並无刻意杀害女儿的恶意，属於情绪失控下的悲剧性行为，不属於主观恶性犯罪！”
“其次，逝者为大！洛芙已经以死亡付出了最沉重的代价，母女双亡，已是极致悲剧，司法没必要再对一个死去的绝望女性追加犯罪定性，这是二次审判、二次伤害！”
“最后，从社会情理层面来看，大眾固有认知中，被逼轻生的女性是受害者，强行定罪会违背大眾朴素的道德共情，容易激化性別对立，引发更大的社会舆情矛盾！”
“我主张本案不予刑事定性，认定洛芙无罪，將全部责任归为婚姻家庭纠纷，终结案件追责！”
紧隨其后，多名女性干部、青年女法官相继起身发言，几乎清一色延续这套观点。
有人侧重弱势群体保护。
“女性在婚姻中天然处於情感弱势，遭遇精神內耗与冷暴力，崩溃是必然结果，不能用严苛的刚性法条，去审判一个彻底绝望的悲剧女性！”
有人侧重舆情维稳。
“当前网络对立情绪严重，维持无罪定性，能够安抚女性群体情绪，平息网络爭议，维护社会稳定，司法既要讲法理，也要顾人情、稳大局！”
有人侧重既往柔性判例。
“过往大量家庭轻生悲剧案件，司法大多秉持人道主义原则，对逝者免於刑事定性，优先兼顾社会情理与人文关怀，本案应当延续柔性审判逻辑！”
也有部分中立干部试图平衡情理与法理，提出折中观点。
“可以认定洛芙行为存在过错，但不予定罪追责。承认幼童是受害者，同时体谅洛芙的人生悲剧，定性过错、免除罪责，既不违背基本情理，也不彻底推翻省厅意见，折中维稳。”
整场研討会持续整整三个小时。